Minulou sobotu jsem byl v Rádiu 7. Rozhovor s Lucií Endlicherovou byl velice zajímavý a obohacující. Několik otázek jsem dostal i od posluchačů. Nebyly zrovna nejjednodušší a odpověď na ně se hledá velice složitě.
Pokud byste si chtěli poslechnout, jak jsem se s tím vším vypořádal, tak tady je záznam.
Budu rád za zpětnou vazbu. Co se Vám líbilo a co ne.
Zdarec Milane,
chces feedback, toz tadyk je…
Hned ze zacatku bych se ohradil proti otazce, ktera rovnou podsouva tvrzeni, ze kazdy clovek touzi po tom, aby nekdo vedel, jaky ma rad kafe. To je asi jako kdyz se te ucitel ve skole zepta, proc ses neucil, prestoze ty ses ucil celej vecer a noc. Napr. ja kafe ani nepiju a je mne uplne fuk, jestli nekde nekdo vi, jaky mam rad kafe. Naopak si myslim, ze je lepsi, kdyz o tobe nikdo prilis mnoho veci nevi, protoze jinak se to muze obratit proti tobe.
Pak mam samozrejme problem s tim, ze jses hlina, Buh te stvoril, ale nejses loutka. Podle tvyho vysvetleni si to predstavuju, ze jses jako nejakej vezen v cele, kde Buh je bachar a porad te sleduje a zasahuje, kdyz delas neco “spatne”. Jo a jeste k tomu te miluje. Takze kdyz to shrnu, muzes vlastne v kazde situaci pouzit cast sve teorie, podle toho, jak se ti to bude hodit. Kdyz slapes v brazde a poslouchas kazatele, pak te Buh miluje, odpusteni, atd… a hlavne musis setrvat ve sve vire a slapat v brazde. Kdyz vybocujes s rady, tak pred Bohem neuteces, takze by pro tebe bylo lepsi pekne slapat v brazde! Nebo ti to po smrti tak spocita… nekonecny nadprirozeny muceni a tak, neboli bu bu bu. :)
Dale tady mame to, ze se Buh se zlem vyporadal na krizi. Tady bych mel spis dotaz, jak se s tim zlem vyporadal, kdyz zlo stale existuje. To vypada, ze to vyporadavani trosku nedodelal. Mel by na tom maknout, pac zlu se celkem dari. Ale to ty mne asi vysvetlis tim, ze za to on nemuze, za to muzou lidi, protoze vsude je hrich. Takze vlastne my hrisnici to kazime vsem. To je celkem hukot, ze Buh je nasranej na hrisniky a za to pak nahodne rozdeli tresty.
Vdecis Bohu za to, ze mas deti a job. To ja mam sice taky (teda zatim jen jedno… :) ), ale jak rikas, slunce sviti a prsi na vsechny stejne. V tomto ohledu je Buh celkem ferovej kolik, pac mu nevadi, ze si z neho kolikrat delam srandu a ze na neho dokonce ani neverim. :) Ale nejzajimavejsi je tvuj vyrok, ze ty to prozivas tak, ze je to jen diky tve vire. To je asi jakobys rekl, ze saliny sice jezdi hlavne na elektriku, ale ty to prozivas tak, ze jezdi na uhli.
Toz to je asi vsecko, co mne ted napada. Kdybys mel pocit, ze jsem urazil Boha, tak to navrhuju zapocist proti urazce mikroskopie. Pockej, az te po smrti budou mikroskopy na veky palit iontovym svazkem do prdele. :D
Uzij si muj komentar ve zdravi a jiz se tesim na tvou reakci. ;)
Ahoj Strécu,
díky za dlouhý rozbor. Zdraví a ani nic jiného kvůli tomu rozhodně neztratím :-)
Abych řekl pravdu, tak vůbec nevím, jestli má smysl na to, cos napsal, nějak reagovat (třeba díky tomu, že otaguješ na svém blogu reakci na můj článeček – “pomatenci). Ty jsi přesvědčen o tom, že pravdu máš Ty a já jsem přesvědčen o tom, že pravdu mám já…
Dám si týden a když mě něco opravdu zásadního k Tvé reakci napadne, tak to napíšu…
Měj se fajn :-)
Zdarec Milane,
mas recht, ze s tema pomatencama jsem to asi trosku prehnal. Sice podstata toho slova celkem vystihuej muj nazor, ale je to moc ostry. Prirovnal bych to k tomu, kdyz vicekancler Hajek rekl o homosexualech, ze jsou devianti. Prestoze si taky myslim, ze homosexualita je podle deifinice deviace, slovo deviant u nas znamena spis neco jako “vrah sexualne uchylny” jak by rekl Bohumil Stejskal. Tak treba bych to mohl mohl opravit na “lidi, co veri na pohadky”. To uz zni lip a nevznika podezreni, ze vas povazuju za tezky blazny, co by meli byt vsichni zavreni v Cernovicich, protoze to skutecne neni ten pripad. Kazdopadne prohlasuju, ze vuci me osobe se nemusis drzet zpatky a klidne pis, co si o me jako o ateistovi myslis a kdyz me otagujes jako “nezodpovedny sebevrah a satanista”, tak mne to vubec nevadi, i kdyz by to teda moc presne nebylo, pac satan je pro me neco jako jezibaba. Kazsopadne na politickou korektnost se muzes vykaslat, tu ja nepotrebuju.
Jasne, ze jsme kazdej presvedceni o nejake realite a naze presvedceni se moc neprolinaji v urcitych castech. A kdybych te presvedcil, to bych se hodne divil a navic za to nedostanu zadny body. Na to kazdej prisel sam, kdyz dlouho premyslel. Proto je taky plno ateistu mezi duchovnimi. Kazdopadne ja se snazim diskutovat (mozna nekdy trosku moc lidovym a hustym zpusobem, pac prani korektnich vedeckych textu mam v praci plny zuby), abych prisel na to, co vas o tom vasem nahledu na svet presvedcilo. Dostal jsem par doporuceni na knihy, ktery predkladaji plno “dukazu”, ale ve skutecnosti jsou to porad ty stejne argumenty. A tak jsem byl vzdycky zklaman. Nedavno mne nekdo doporucil film od Lee Strobela, jehoz nazev si uz nepamatuju. Proste nemuzu prijmout dukaz, ze bible je presna a pravdiva, protoze prepisovaci a jeste predtim “pamatovaci” si ty texty pamatovali presne, protoze vedeli, ze je to dulezity…. To prece nemuze nikdo brat vazne a navic je to stary argument. Tesil jsem se na neco novyho, ale smula. Zase stara klasika. Co si pak o tom mam myslet?
Tak at se ti dari! Jo, a kdybys mel pocit, ze ti diskuse se mnou nici zdravi, tak to tady vsechno smaz a je to vyrizeny. Hlavne zadny nasili. :)
Streeeec
Zdar Milane,
muj kamarad Petr Cizmar doporucil tve vystoupeni moji pozornosti. Zpetna vazba od ateisty: Neni mi jasne, o cem vlastne ten rozhovor byl – a to ho posloucham uz podruhe. Aniz bych se te chtela dotknout: zda se mi, jako bych slysela papouskovane to, co “spravny krestan ma rikat”, jako byste se s moderatorkou chteli ujistovat, ze citite a rikate “to, co se ma” a ze se ve svych pocitech neodchylujete od predepsaneho. Ale vzhledem k tomu, ze program byl zameren na lidi podobne smyslejici jako vy, tak to asi neni bug, ale feature.
Druha vec: nemohla jsem nevzpomenout, jak komik Pat Condell hodnoti podobne filosofovani: “when words no longer mean anything”. Prislo mi, ze abys zkonsolidoval protichudna fakta a dal je do souladu s krestanskym svetonazorem, tak odtrhujes slova od jejich puvodnich vyznamu. Napriklad “chce to odvahu prijmout krestanstvi” – odvaha je podle me definovana o dost jinak, nez jako svobodne rozhodnuti o tom, ze prijmes jako pravdu soubor tvrzeni, ktera jsou z principu nepodeprena dukazem a odporuji bezne logice, samys obe navzajem, a kazdodenni zkusenosti. To neni odvaha, to je proste svobodne rozhodnuti znasilnit svuj svobodne uvazujici mozek tak, aby interpretoval veci jinak, nez jak te dosavadni zkusenost naucila.
Podobne to je s tvrzenim muze, opoustejiciho tento svet kvuli opakovane rakovine, ze “pan Buh ho ma rad a ma o nej zajem”. Co tady presne znamena, ze pan Buh ho ma rad? “Mit rad”, tak jak je to bezne chapano, rozhodne neznamena uvalit na blizkeho cloveka kruty osud, se kterym se jeho blizci budou tezce vyrovnavat. Stejne tak tvrzeni panovy manzelky pote, co zemrel, o tom ze “pan Buh ho uzdravil”. Uzdravit, tak jak je to bezne chapano, znamena navratit zdravi a umoznit fungovani v puvodnim rozsahu. Uzdravit neznamena “zpusobit smrt”.
Podobne by mne zajimalo, co znamena, ze pan Buh o tobe vi vsechno a ze o tebe ma zajem a ze se o tebe postara. Jak se to v puvodnim vyznamu techto slov projevuje? Cim je toto tvrzeni prakticky dolozeno, zvlast, vezmes-li si, ze je mezi dobrymi, vericimi krestany tolik utrpeni a krutych osudu?
Nejsem si uplne jista, kdes vzal tvrzeni ateistu, ze lidi jsou loutky. Ja jako ateista se spis domnivam, ze toto je nahled krestanu (“ja jsem hlina, pan Buh je hrncir”) – ackoliv zaroven tvrdite, ze diky svobodne vuli vlastne mate plnohodnotne spektrum moznosti, co delat. (Opet rozpor.) Bezny ateista se myslim otazkou “kdo je nad nami a ridi nase kroky” nijak nezabyva a pokud by byl dotazan, sahne po defaultni odpovedi, ze nikdo a ze jsme svobodni az na nase prirozene zviratkova omezeni (napr. instinkty a obranne predsudky).
Jinak, ocenuji, ze na nektere otazky ferove odpovidas: NEVIM.